Servicios de PROJUSTICIA: abogados, psicólogos ...
Así nos informan los medios. Censura informativa.
Uno de los pilares fundamentales que las feministas radicales utilizan para propagar sus teorías de género para influir en la opinión pública es el control de los medios de comunicación y como se han de tratar las noticias.
Hasta hace unos años el protocolo para tratar estas noticias, que habían firmado la práctica totalidad de los medios, era un documento confidencial cuya existencia se negaba en público y se admitía en privado.
En la actualidad no hay recato alguno en admitir su existencia. El protocolo es doctrina, dogma y orden de estricto cumplimiento llegando a haber departamentos en los medios que filtran y censuran los contenidos para que se adecuen a las teorías de género. En TVE es Montserrat Boix quien está al frente de este gabinete de censura llegando a dar ponencias en sitios como los cursos de verano de El Escorial de la UCM, donde hace ostentación de su "trabajo" como censora. Como todas estas "defensoras de la igualdad" sólo piensa en el dinero. Aunque ya hemos visto que no es dinero público lo que les falta. No olvidemos que la Ley de violencia de género obliga a que todas las leyes pasen por el tamiz de la perspectiva de género. Perspectiva de género basada en falsedades y mentiras. En teorías totalmente acientíficas. Tomemos como ejemplo la reciente comparecencia de la vicepresidenta primera de la Junta de Castilla y León tras firmar el Código para el tratamiento informativo de la violencia de género. Violencia que ya hemos visto que no es mas que una gran mentira para justificar el saqueo de las arcas del Estado. Éste es un recientísimo acuerdo entre la Junta de Castilla-León (PP) y los Medios de Comunicación.
http://www.jcyl.es/jcyl-client/jcyl/ap/dc/tkContent?idContent=69647&locale=es_ES&textOnly=false
Un buen ejemplo de compromiso entre el periodismo y el poder de género. O de como la prensa se pone al servicio de la ideología y el poder bajo la disculpa del "Código de Buenas Prácticas".
Obsérvese bien, pues así nos informan. Lean los puntos y comprueben:
- Que hay total ausencia de mención a la violencia doméstica, con lo que sólo se aplica a la violencia sufrida por una mujer y ello sólo en el caso de una relación heterosexual.
- Que se han de presentar las situaciones de violencia contra una mujer no como un hecho en la vida de esa mujer con sus circunstancias únicas, sino como un atentado a los derechos humanos generalizado (puntos 1 y 2). La mujer concreta y su vida concreta importan bién poco (un asesinato de cualquiera es siempre un atentado a un Derecho Humano Básico, ¿o no?).
- Que hay que mostrar que la causa es la desigualdad (punto 9), evitando cuidadosamente cualquier otra explicación (punto 6) como enfermedad mental, celos, autodefensa, arrebato, dinero... Las causas ya están predefinidas y siempre es la misma. Solo les falta hablar de "la conjura judeo-machista internacional".
- Que asimismo se predefine lo que es digno de publicarse (punto 3), lo que ha de publicarse (puntos 4, 5, 8 y 11) y la línea editorial (punto 10).
- Que hay que aumentar el espacio dedicado a la misma, ya grande, cuando otras violencias son ninguneadas. Así, un hombre asesinado por su mujer, probablemente ni aparezca, no se dice nada de tratarlo como una violación de derechos humanos. Tampoco es necesario que evitemos cuidadosamente que las drogas o los celos se cuelen como causa ni nos pedirá la ética que se publique de tal manera que quede claro nuestro compromiso con la erradicación de esos comportamientos.
Apliquen ustedes mismos al caso de un hombre asesinado por su mujer o por cualquiera. O a un anciano. O a un menor. O a violencias menos graves sufridas por esas personas. ¿A alguien le extraña que las noticias acerca de la "violencia de género" den la impresión de ser siempre la misma cambiando algún que otro detalle? En cuanto a que se declare "Buena Práctica" el abandonar el código de la buena noticia (qué, quién, cuándo, dónde, cómo, por qué) para sustituirlo por una serie de clichés parece tan ético como atentar contra la Libertad de la Prensa para contar las cosas como se crea mas oportuno y contra la inteligencia del lector para formarse la opinión que le parezca mas correcta y ello con independencia de que algunos puntos o detalles (¡faltaría mas!) sean correctos. ¡Qué mentecatez! ¡Qué felonía! Hay un punto en el que llevan algo de razón. Es el punto en que se refieren a que la causa de los asesinatos en la desigualdad. No van mal encaminados. Pero solamente se equivocan en el sexo de los protagonistas. La desigualdad contra el hombre, la inferioridad jurídica, social-doméstica contra los hombres. Detrás de muchas muertes están las desesperaciones de muchos hombres tras ser repudiados como perros de su casa. Con una notificación del juzgado que les obliga a marchar de su propia casa con lo puesto. Detrás de muchas muertes está la desigualdad del hombre al que no se le atiende ni se le cree cuando es maltratado por alguna mujer que se aprovecha de la ley para destrozar la vida al marido. Entre otras cosas, impidiendo a éste el contacto con sus hijos.
Y esta directiva dogmática viene directamente de un órgano oficial. No deja de ser una broma de mal gusto de terribles consecuencias. No existe el menor pudor a hacer público su fundamentalismo. ¿Cómo se atreven después a criticar a los ayatolás, por ejemplo? ¿O al aparato de propaganda nazi, es sus mejores momentos? ¿Qué rigor mantiene estos "profesionales" cuando desprecian la veracidad? ¿Qué rigor cuando no atienden a las causas que han dado origen a un asesinato? ¿Por qué esta cruzada tan sexista y aparatosa?
¿Por qué están tan seguras de que la situación no cambiará y no se les pedirá responsabilidad sobre este tipo de actuaciones? ¿Olvidan que al final se lleva a juicio a dirigentes como Milosevic, Hussein,.. y otros que en su día creyeron en la impunidad? Además de enfermas, son muy torpes.
Veamos el criterio de la secretaria general de Políticas de Igualdad, Soledad Murillo, sobre cómo se ha de tratar la información y que varía un ápice del código presentado por la vicepresidenta de Castilla y León. Esto es manipular y ocultar la verdad.
“ Interrumpir la presentación de un proyecto de Ley mediante preguntas taxativas, hacer un examen a quien la presenta en el más rancio estilo de un tribunal y, por último, expresar una descalificación es un acto de agresión y violencia, la cual, siempre se basa en el explícito ejercicio del poder”.
Esta declaración institucional de Soledad Murillo tiene lugar tras la presentación en el Consejo Económico y Social de la Ley de violencia de género de la Comunidad de Madrid. Dicha presentación corre a cargo de Patricia Flores quien no hace sino dar datos falsos y desparramar alegremente entre los asistentes su ideología, prejuicios, ignorancia y mala fe. Uno de los miembros del Consejo a los que se les está mintiendo, Amando de Miguel, comete el grave pecado de preguntarle datos concretos y cuestionar los argumentos que se le presentan. Amando de Miguel a día de hoy sigue sufriendo una persecución implacable por parte de las feministas radicales que no puede tolerar que nadie se salga de la verdad oficial.
El feminismo radical, como toda ideología dogmática, no tolera que se le cuestione sus dogmas ni que se busque la verdad.
El despacho de Soledad Murillo en el Ministerio está puerta con puerta con el de Encarnación Orozco, delegada del gobierno para la violencia de género. Orozco es otra feminista radical que da datos falsos o manipulados. Orozco está al frente de un órgano ¿administrativo? equiparable a los juzgados de excepción creados con la Ley de violencia de género.
La última exigencia al respecto de las feministas radicales es la pretensión de endurecer la Ley de violencia de género para que se castigue a quien diga algo diferente a la verdad oficial. Así, por ejemplo, solicitan que sea considerado apología de terrorismo sexista a quien diga que hay denuncias falsas. Pero estos disparates se vuelven en su contra pues, ¿será terrorista el ministro de Justicia, López Aguilar? No olvidemos que ya han aprobado la normativa por la que se puede cerrar una página web por una simple decisión administrativa sin necesidad de intervención judicial.
Veamos un ejemplo de la tendenciosidad en la redacción y presentación de las noticias, obligados por las instrucciones firmadas por los medios de comunicación, a lo que hay que añadir la "línea editorial" del medio de comunicación y de cómo nos engañan y adoctrinan con el "Ministerio de la Verdad" que ya vaticinó Orwell en "1984".
Se trata del intento de asesinato de una mujer a su expareja al verle con una nueva mujer.
En primer lugar, podemos ver la información dada por El Mundo. Que ya es bastante tendenciosa. El motivo de la agresión es "por celos" no por violencia doméstica o de género o por "o mía o de ninguna", etc., como nos cuentan cuando la víctima es mujer.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/01/madrid/1191228021.html
En segundo lugar, lamisma noticia en la información dada por el periódico gratuito, 20 minutos. Se comenta por si mismo. No se informa que el agresor es mujer, expareja del agredido y que ha actuado por despecho o por el criterio de propiedad sobre la otra persona. Por el contrario, se da a entender que ha habido varios agresores y de sexo varón.
http://www.20minutos.es/noticia/283259/0/arma/blanca/aluche/
Una muestra más de la manipulación de los datos y las "razones históricas del sometimiento de la mujer por la sociedad patriarcal" que argumentan las feministas radicales para justificar sus leyes que nada tienen que envidiar a las de la Alemania nazi. Aunque el verbo argumentar requiere unas condiciones previas que no se dan ni en la boca ni en el cerebro de las feminazis.
¿Alguien recuerda la Alemania nazi, la Unión soviética estalinista o las actuales China y Cuba comunistas donde nadie puede disentir de la verdad oficial?
o
Anuncios de
|
Hembristas. Sus mentiras, prebendas y privilegios.
Asociación de artistas contra la violencia de género. Este colectivo es uno de tantos que se apuntan al negocio del maltrato institucional. Las subvenciones de dinero público que reciben son generosas y abundantes. La conciencia y la ética brillan por su ausencia. Veamos un ejemplo.
Centro Reina Sofía. El Centro Reina sofía es el único Organismo público que estudia la violencia. Pero sus prácticas dejan mucho que desear.
Página en construcción. Rogamos disculpen los fallos en esta página web. Sean tan amables de avisarnos de ellos. Gracias.
Si tiene alguna duda o información que facilitarnos, contacte con nosotros
Realice el ingreso en la cuenta de Caja Madrid número 2038 1071 4160 0085 6496 a nombre de Asociación PROJUSTICIA. No olvide reseñar con letra legible su nombre completo y DNI en el impreso del banco. Pida al bancario que lo teclee en el ordenador para que quede mejor registrado.
Puedes hacer un donativo a través de 